“機器人取代人類工作崗位應當納稅。”61歲的比爾•蓋茨近日拋出這一觀點，機器人稅的問題一時間在網絡上引發網友熱議。對此，稅法專家認為，雖然在現行法律和社會發展條件下，征收機器人稅還不具備可操作性，但是從邏輯角度出發，機器人稅并非天方夜譚，也并非毫無依據，可以進行探討和研究。
機器人稅目前缺乏現實操作性
在新華社2月21日發布的這篇稿件《比爾•蓋茨：機器人取代人類工作崗位應當納稅》中，比爾•蓋茨認為，稅單將是阻止機器人取代人類工作崗位的殺傷性武器。在今后數十年間，自動化改變生產線的速度將超過20世紀。如果機器人將大范圍取代人類工作崗位，那它們至少應為此買單。人類工人需要繳納各種稅，如所得稅和社會保障稅等，如果一個機器人在工廠做與某個工人同樣的事情，也應按同等水平向它征稅。
對于比爾•蓋茨的觀點，光明網記者采訪了研究財稅領域的專家、中國政法大學民商經濟法學院副教授翟繼光。
他認為，從這個觀點不合理性角度講，一方面，從目前的法律來看，雖然機器人取代人類員工給企業帶來了更多的利潤空間，但是企業已經通過企業所得稅的方式繳納了這部分利潤應繳的稅款。如果再征收機器人稅，就是在重復征稅，增加了企業的運營負擔，也打擊了企業改進生產力和技術的動力。
另一方面，如果把機器人理解為人的話，實際上我們現在的工業都是用機器來取代人的，比如現在的一些自動化流水線，以前都是由一般勞動力來操作的，現在都被取代了，如果一定要按照這個原理推導的話，那么對所有的機器就都應該征稅了。
再有，在現實中，像機器人產業、人工智能等產業，各個國家現在都還是大力鼓勵發展的，在很多國家也都是重點支持的產業。通常來說，目前對這樣的產業不僅不能增加稅收負擔，反而要提供稅收優惠，來鼓勵它的發展，創造更多的利潤。因此，目前機器人稅從任何國家的法律操作方面都很難操作。
機器人稅比較超前但并非無依據
他認為，從這個觀點的合理性角度來講，因為機器人在一定程度上確實取代了人類的工作，國家還要拿出一定的資源，比如失業救濟金等來補貼勞動力的損失，所以從這個角度講，向企業收取一定的機器人稅還算公平。因此，不能單純地從現實中稅法的合理性來斷定比爾•蓋茨觀點的合理性，他的觀點的合理性更多的體現在宏觀的社會公平和未來發展的角度，是一個更加抽象和超前的層面。
他分析，對于使用機器人進行生產的企業，比如說1個工作崗位，過去10個人在做，現在只需要1個人了，機器人取代了9個人的勞動力。這樣的話，對企業而言，機器人也創造了一些利潤，但它不是法律上的一個主體，它從屬于企業這個主體，所以這個所得會進入到企業的利潤里面去。
從這個邏輯出發，他認為，可以對機器人稅進行一些研究，它并不是毫無依據的，而是比較超前的，但是可能尚且都不能進入學術范圍，只是可以進行一般性的研究和討論。就像過去很多觀點一樣，都會認為是比較超前的，如今慢慢都被接受了，科技方面的發展程度是很難預料的。現在看來，機器人智能化發展越來越快，除了外形的相似性，還有一些類似于人的思維活動出現，比如圍棋機器人戰勝人類。這樣的話，也許在未來，機器人會在更多的方面接近于自然的人。
未來可以通過稅收優惠來鼓勵企業雇傭自然人
他認為，短時間內，把機器人作為納稅主體還是比較困難的。因為從短期來看，機器人搶奪人類的飯碗，從長期來看，機器人產業可能還能帶來一些其他的新的就業機會，它取代的依然是一些低端的、具有重復性的勞動，而產生的可能是一些高端的、科技含量高和對智力要求較高的崗位。因為在一些高端崗位，機器想要取代人還比較困難。
然而，他認為，從長遠和宏觀角度來看，機器人可能會越來越像自然人一樣，因此把它歸結為一個企業的財產，對它的主人征稅，這樣的思路還是可以考慮的。或者說用另外一個思路，不是采用直接地征收機器人稅，而是對雇傭自然人的企業或雇傭機器人的企業，對它進行一些不同的、稅收上的差異性處理。比如，對于企業雇傭殘疾人，有一個稅收上的優惠，叫做“加計扣除”，就是按照稅法規定，在實際發生數額的基礎上，再加成一定比例，作為計算應納稅所得額時的扣除數額的一種稅收優惠措施。這是考慮到殘疾人的勞動生產力可能低一點，但是法律要保護他們的人權，所以就在稅法上去設立一些制度去鼓勵企業雇傭殘疾人。
按照這個思路，他認為，自然人與殘疾人相比，自然人也處于一個劣勢的地位，自然人的生產效率肯定是要低于機器人。為了鼓勵企業多雇傭一些自然人，也是可以給企業一些稅收上的優惠，比如說類似于“加計扣除”的優惠，也就相當于變相地給使用機器人的企業增加了稅收負擔，緩解了社會就業壓力。在未來，隨著科技的發展，可能很多工作，人能做的，都被機器取代了，自然人的就業可能會成為一個大問題，各國都在思考解決這個問題。從法律角度，在鼓勵雇傭低端勞動力上給予一些稅收優惠，可能在未來也是一種途徑。
（新聞來源：中國機器人網）
