對比國內外標準化理論建設的發展軌跡我們可以發現，改革開放之后我國的標準化基礎理論建設奮起直追，現在與國外相比并不落后。由于中國的社會管理體制、社會文化和發展軌跡與西方不同，這也是我國的標準化理論一方面與西方標準化界的融合，也在一定程度上形成了我們自己的特色。
我國的標準化工作者在改革開放之后一直堅持標準化基本原理方面的研究，從標準化的歷史根源、標準化的形式、基本原理和方法，以及標準化在哲學意義上的不懈努力逐漸形成了我們有特色的體系，而且由此產生了在國內有重要影響的標準化教材《標準化概論》和系列標準化著作，為學校里面的教學，以及指導我國標準化組織的標準化實踐起到了非常重要的作用。國內標準化研究的主流把系統論的方法用于標準化的理論研究，堅持綜合標準化思想，以及堅持把現代工業模塊化技術與標準化思想相結合的做法，形成了我國特色的標準化理論體系和知識體系。而在國外的標準化基礎理論研究雖然形成了一些重要成果，但是從總體上看連續性差，成體系的成果略顯不足。
2010年5月中國標準化研究院和美國IEEE標準化協會在北京共同舉辦了標準化教育論壇。從雙方學者對于標準化學科建設的辯論顯示出，IEEE的專家總體上并不關心標準化的理論建設，他們甚至并不認同標準化是一個學科。雖然IEEE標準化協會也大力推進標準化在大學里的教育，但是他們寧愿采用更實用主義的做法，大力推動大學教授講授專業技術標準知識及其在相關專業學科的學術應用。美國人的這種觀念也導致他們大量標準化的研究論文和成果都集中在ICT產業、網絡經濟、知識產權、標準化與創新政策等研究，而在基礎理論研究方面卻缺乏建樹。歐洲標準化界的理論建設成果比較全面，除了基礎理論研究方面有荷蘭Erasm us大學H enk de Vries教授做出的成績，也有前面提到的標準化經濟效益方面成果，以及公共政策、網絡經濟、知識產權、產業創新方面的成果。歐洲最大的成功是歐洲統一大市場之后歐洲標準與技術法規（歐洲指令）的一體化協調，以及歐洲政府（歐洲委員會）用標準化支持產業創新的政策設計，這都離不開標準化理論界對公共政策和產業創新研究的強力支持。
二
在進入21世紀之后，隨著經濟全球化和ICT產業的發展，我國的標準化理論研究確實面臨著新的挑戰。我國理論界對于ICT標準化研究、網絡經濟的發展及網絡外部性產生的特殊標準化現象，以及對標準化與產業創新及相關公共政策設計的研究方面還都非常薄弱。
我國的法學界雖然對知識產權與標準化的問題有一定的研究，但與發達國家相比無論是規模還是深入程度都有距離。我國在標準化與公共管理、產業創新方面的研究還只是零星的，沒有形成體系。雖然我國在上世紀八九十年代在標準化基礎理論探索方面出現了生機勃勃的局面，但近些年卻顯得相對沉悶，很少有標準化理論不同觀點的學術爭鳴出現。我國的標準化界和國外的標準化界的學術交流還不夠深入，H enk deVries的標準化學科思想在他的主要學術著作發表10年之后才進入中國。所以說，無論與美國、歐洲、日本相比，我國的標準化理論研究在全球經濟和科技快速發展新形勢下確實還有很大差距。
