本文從對標平臺設計、對標方案設計、對標工作中存在的問題和成效判定方面進行討論，僅供廣大標準化工作者特別是“百千萬”對標達標專項行動相關方參考。
一、對標平臺設計方面的問題
對標達標涉及 3 個標準，一是國際標準，二是用于對標的標準，三是達標的標準。而平臺只有前兩種標準，只能實現對標工作，而無法體現達標。因此，造成無法評判工作效果。
二、對標方案制定方面的問題
（一）對標指標的選取問題。對標指標的選取應遵循四個原則。
第一，技術先進性原則。技術先進性，是指自己能做到，而別人很難以做到。技術現在在標準中體現為高要求的指標值。但是，高要求的指標不一定是技術先進的結果，而是出于人體健康而設定的，而且這種指標的實現與技術無關 。對于這樣的技術指標，是否列入對標方案？從技術先進性上說，不應該列入；而從使用看，列入。例如食品標準中的重金屬限量，日用陶瓷中鉛、鉻溶出量，是出于人體健康而設定，它們的含量高低不是通過技術實現的，而且目前通過技術也實現不了。技術先進性原則，還涉及現實性問題。現實性包括我國技術能否達到，以及現實是否需要。
第二，等級指標。對于有產品分級的標準，以最高等級的指標值進行比對。對比低等級技術指標沒意義，因為高等級的技術指標能實現，低等級的技術指標一定能實現。低等級技術指標的實現不體現最高技術水平。
第三，非采標標準。已經采用國際標準的標準，就沒必要再做比對了。目前參加比對的國家標準，大多數是已經采標的，致使對標工作變得無意義。
第四，重要指標確定。重要指標的確定屬于專業技術活了。因為重要性是根據具體情況確定，看它會造成什么后果。例如，尺寸允許偏差是否為重要指標，對于建筑磚來說，偏差大點，可以用泥找齊。而如果是地板磚，那就要求嚴格了，否則砌出的地面不美觀。對于螺絲、螺母來說，就更嚴格了，否則二者配合不上。
這四項原則缺一不可。同時滿足這四個條件，那么能進行比對的指標就很少了。
（二）對標管理的策略問題。
第一，對標專業性。以某企業為例，該企業在對標管理過程中，針對不同的模塊，所側重的重點均不相同。在對標生產運行指標時，通過綜合商品率、加工損失率、儲運損失率、綜合能耗、單因能耗等指標的對比，從生產運行角度出發重點分析自身在技術能力、工藝操作、生產管理等方面存在的差距和不足；在對標財務指標時，通過創效能力、價格、加工成本等指標的對比，從財務角度出發分析自身在創效、減費等方面與標桿存在的差距；在對標設備指標時，通過對關鍵大型機組運行參數等指標的對比，查找自身在設備管理方面存在的不足；在對標產品銷售模塊時，通過產品售價指標的對比，從銷售角度出發分析自身在把握市場、產品推價到位方面存在的差距；在對標物資供應時，通過比較獨家采購率、招標采購率、廠家直供率以及庫存周轉次數等指標，來評價自身物資供應的健康狀況。
第二，檢驗方法需要明確。確定產品技術指標的檢驗方法很重要。如一家日用陶瓷企業負責標準的人員就說，我國骨質瓷的標準與國外標準根本就無法實現比對，因為雖然技術指標可以進行對比，但是試驗方法根本不一樣。因此，對標方案的確定完全應該由各專業標準委員會承擔，因為他們最了解世界各國各自領域質量標準情況，甚至企業對標準的情況比產品質量監督部門更了解。
三、對標實施過程中的問題
（一） 標準與品種的匹配問題。對標，比對的是標準，而不是產品。同一標準，可能包括多種產品和規格。為了增加對標數量，每種產品，甚至每個規格，都作為一個對標標準，進行比對。如日用瓷、水泥、服裝、家具。對于不同品種、規格，某項技術指標可能取不同的值，為此對標平臺設置了相應功能，這樣設置的其本意應該為，這項標準可以涵蓋哪些型號的產品，將所涵蓋的型號列入“部分型號”中。但是，在實際工作中，很多企業為了增加對標數量，對每種產品，甚至每個規格都進行了對標。實際上，這些品種、規格，在對標方案中的技術指標是完全一致的，理應在對標時選擇“全部型號”。從對標結果來看，這種現象很嚴重、很普遍。這個問題造成對標結果的大量泡沫。對此問題的處理，應在審核環節進行控制。只有不同型號比對的技術指標取值不同時，才允許其出現一項標準對應多個比對結果。
（二）流通領域的企業也被拉來對標。例如很多加油站、眼睛配制店被拉來進行比對。一些金銀首飾加工店，不具備原材料的生產條件，但是卻對首飾的金含量進行對標。他們沒有生產設施，產品不是他們生產的，無法控制產品質量，談何提高產品標準問題。將流通企業拉來進行對標工作，不是不合適的問題，而是故意弄虛作假，使對標結果中摻入雜質。對此，應加強管理。
（三）對標方案低導致對標即達標。從目前對標結果看，95% 用于對標的標準是官方標準，而且這些標準的技術指標都達到了國內、國外先進標準，這樣的低對標方案，必然導致對標即達標，致使百千萬工程失去其意義。
（四）對標方案與對標標準不匹配。在實際對標工作中，發現有的企業用不同于自己產品的國外標準進行對標。從數據看，確實優于國外先進標準，但是產品不同，比對無意義。這種問題主要是因為對技術、標準不精通造成的，應通過提高素質來解決。
（五）企業標準應該列入對標重點。從對標結果看，用來對標的標準 95% 是官方標準，而企業標準很少。對標工作，對企業標準更有意義。企業標準對標應該是工作的重點。官方標準，應該是各專業標準化委員會的工作。企業只是執行官方標準。如果官方標準達到了國外先進標準要求，企業的產品質量也就滿足了市場需求。如果想考察目前我國產品質量水平，無須通過對標，只需要從各產品質量檢驗機構的數據庫中了解，而且更具高效、準確、客觀的優點。為了追求對標結果排名名次，某些地區給縣區級標準化部門下達任務，利用平臺設計上存在的缺陷，指導下一級部門采取一標多對、利用僵尸企業等手段開展工作，造成工作質量降低，最終致使違背此項工作的初衷。（作者：李偉，唐山市開平區質量技術監督檢驗所；趙本東，唐山市開平區市場監督管理局。特此聲明致謝）
